Daran scheiden sich alle Geister, die schon mindestens einmal einen Film selbst entwicklt haben. Jeder, den ich fragte, schwörte auf seine eigene Technik. Die Frage war also, was bringt die besten Ergebnisse? Rotieren, Kippen, Stehenlassen? 3 Sekunden, 30 Sekunden? Eine ganze Minute?

Jemand hat sich die Mühe gemacht und alle Versionen getestet… Danach steht für mich fest: Es zählt der Entwickler und ich bleibe bei meinem ein-Minuten-Rhythmus! Entwickler rein, dreimal abklopfen, die erste Minute im 5 Sekunden Rhythmus kippen. Danach zu jeder vollen Minute zweimal wenden. Nach abgelaufener Zeit einfach den Entwickler raus, unter fließend Wasser (20°C) wässen und dann fixeren und nochmals unter fließend Wasser wässern. Hier kann man dann die Qualität begutachten. Danach aufhängen und langsam trocknen lassen, mindestens 12 Stunden.
Auf keinen Fall den Film irgendwie beim Trocknen stören – da fängt sich nur der Staub!

Jetzt stellt sich nur die Frage nach der richtigen Film/Entwickler-Kombination für eine Weiterverarbeitung mittels Scanner und DNG. Irgendwelche Vorschläge für KB und MF?

Quelle: http://www.phototec.de/sw_magazin/wissen_main.php3?wissen_id=11

Tags: film, entwicklen, kippen, rotieren, rotation, kipp, rhythmus, kipprhythmus, entwickler, rodinal

An diesem Wochenende ist es soweit: Das erste Fly-In des Fluglehrerteams findet am Flugplatz Ampfing (EDNA) statt. Eigentlich war es als Klassentreffen des Online Funksprech-Kurses für BZF I/II und AZF geplant und hat sich zu einem echtenh Fly-In entwickelt. Jeder Pilot, der mit seiner Maschine an diesem Wochenende nach Ampfing einfliegt, erhält einen Gutschein für Speis und Trank. Natürlich wird auch für Fußgänger jede Menge Spaß und Action geboten. Vorbeischauen lohnt sich!

[Update]: Fotos gibt es auf meiner Flickr Seite.

Gerade in einem Forum gelesen:

Hört sich an wie Schillers Glocke in Kurzform:

Loch in Erde, Bronze rin,
ausgebuddelt, bim-bim-bim.

Unbedingt hörenswert ist der Beitrag von Sylvia Kuck, der am 29.01.2007 im Rahmen der Sendung “Airport” auf hr-info gesendet wurde. Ausführlich wird unter dem Motto “Sicherheit contra Verfassung” über das neue Luftsicherheitsgesetz berichtet. Unter anderem kommen Gerhart Baum (FDP), Dieter Wiefelspütz (SPD) sowie AOPA-Geschäftsführer Dr. Michael Erb zu Wort. Der gesamte Beitrag mit einer Länge von knapp 25 Minuten kann auf der Website von hr-info heruntergeladen werden: 

 Link: HR Info Podcast

Wie britische Medien berichten, hat ein Betrügerring in England Kreditkarteninformationen mit handelsüblichen MP3-Playern abgefangen. Die Täter klinkten die MP3-Player zwischen die Telefondose und Bankterminals und zeichneten so die Datenübertragungen auf.

Die Methode hat der Ring Medienberichten zufolge von kriminellen Kreisen aus Malaysia abgeguckt. Die betroffenen Bankterminals waren in Kneipen, Bingohallen und Bowling-Centern aufgestellt und mit einem Stecker in einer Telefondose verbunden. Zwischen den Stecker und die Dose platzierten die kriminellen Individuen einen Zweiwege-Adapter, an den sie die MP3-Player anschlossen. Die aufgezeichneten Modem-Datenübertragungen entschlüsselten sie mit einem so genannten Modem Line Tap aus Kanada, der regulär zum Mitschneiden und Debuggen von Modem-Verbindungen dient, beziehungsweise mit einer Software aus Russland.

Der Kopf des Rings, der 41-jährige Maxwell Parsons, konnte mit seinem Wissen über Kreditkartensicherungssysteme daraus wieder Kreditkartennummern und deren Ablaufdaten rekonstruieren. Mit diesen Daten klonten die Mitglieder des Betrügerrings anschließend Kreditkarten und bezahlten Waren im Wert von 200.000 Pfund.

Parsons wurde nach seinem Schuldeingeständnis jetzt zu zwei Jahren und acht Monaten Gefängnis wegen Betruges und unrechtmäßigem Abfangens öffentlicher Telekommunikationsübertragungen verurteilt. Er konnte durch einen glücklichen Zufall festgenommen werden, nachdem das Fahrzeug, in dem er sich befand, wegen falschen Abbiegens angehalten wurde. Die Polizeibeamten fanden eine gefälschte Kreditkarte in seinem Besitz. In einer anschließenden Wohnungsdurchsuchung stießen die Beamten dann auf die technische Ausrüstung der Fälscher sowie 18 geklonte und acht gefälschte Kreditkarten.

Als Gegenmaßnahme will die britische Kreditwirtschaft jetzt mit PIN geschützte Chipkarten einführen. Allerdings wären Kreditkartenzahlungen etwa im Internet dann immer noch für einen solchen Angriff anfällig. Generell sind die Schutzmaßnahmen für den elektronischen Zahlungsverkehr in Großbritannien weitaus lockerer als etwa in Deutschland. Hierzulande ist aufgrund der strengeren Sicherheitsrichtlinien kaum mit einer solchen Betrügermasche zu rechnen.Aus Heise Online News / 20.11.2006

In einem meiner früheren Postings habe ich auf das bevorstehende Ende des Rechtsstaates hingewiesen. In meinen Augen ist unser Rechtsstaat wohl doch nur scheintot. Immerhin haben einige Abgeordnete des Deutschen Bundestaages wohl den Mißstand erkannt und eine Anfrage an die Bundesregierung gestellt. (siehe Bundesdrucksache 16/3166)

Auch wenn ich immernoch bezweifle, daß zu dieser Anfrage jemals Stellung bezogen wird, hoffe ich es doch zutiefst. Immerhin bin ich ja auch Deutscher. Zumindest steht das in meinem ICAO konformen Biometrischen Reisepass.

Wir alle haben es kommen sehen, nur wenige haben dagegen gekämpft. Was ich persönlich in Deutschland für unmöglich gehalten habe, ist nun auch durch den Bundesrat bestätigt worden. In Deutschland sollen alle deutschen Piloten (außer Luftsportler) geZÜPt werden.

Die Zuverlässigkeitsüberprüfung (kurz ZÜP) nach Luftsicherheitsgesetz (LuftSiG) muß nun alle zwei Jahre vom Piloten selbst beantragt und gezahlt werden. Die Sache ist hier: selbst beantragt. Klingt eigentlich nicht weiter tragisch, oder?

Das Problem an der Sache zeigt sich dem Interessierten erst, wenn man mal etwas genauer liest:

Im Rahmen der Zuverlässigkeitsüberprüfung erfolgt eine Abfrage bei den Polizeivollzugs- und Verfassungsschutzbehörden der Länder, beim Bundeszentralregister, bei ausländischen Betroffenen auch beim Ausländerzentralregister, sowie im Einzelfall beim Bundeskriminalamt, Zollkriminalamt, dem Bundesamt für Verfassungsschutz, dem Bundesnachrichtendienst, dem Militärischen Abschirmdienst, der Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik und ggf. den Ausländerbehörden (§ 7 Abs. 3 Satz 1 LuftSiG) sowie den Strafverfolgungsbehörden (§ 7 Abs. 4 LuftSiG).

Das Ganze erfolgt ohne eine Schuldvermutung und ist nur deshalb auf eigenen Antrag durchzuführen, da ansonsten das Datenschutzgesetzt rigoros greifen würde und eine Auskunft aller Behörden unmöglich wäre. Laut Strafgesetzt ist eine solche Auskunftswut nicht ein mal bei Großkriminellen möglich. Aber bei Privatpiloten. Ohne Schuldvermutung!

Wer sich gegen ein solches Vorgehen der Behörden wehrt, indem er einfach keinen Antrag stellt oder sogar dagegen klagt, bekommt im einfachsten Fall seine Lizenz entzogen (oder widerrufen), im schlimmsten Falle drohen sogar Zwangsgelder!

Am Besten finde ich persönlich aber, das ich den Ausgang meiner Ãœberprüfung nur mit einer Mitteilung “zuverlässig” oder “nicht zuverlässig” bekomme, noch nicht einmal warum ich als unzuverlässig eingestuft wurde, da die Grüde hierfür höchstwahrscheinlich als geheim eingestuft sind. Daher kann ich auch nur sehr begrenzt Rechtsmittel anwenden, um den Vorgang formell (nicht inhaltlich!) von einem Gericht prüfen zu lassen. Wo leben wir hier eigentlich???

Nach meinem Rechtsverstand klingt obiges Vorgehen nach “Nötigung” und sogar “Erpressung einer Aussage”, welches, wenn durch einen Amtsträger begangen, zu erheblichen Freiheitsstrafen führt. Nur leider unternimmt die Staatsanwaltschaft nichts bei einer Anzeige. Warum auch? Ist ja alles gesetztlich geregelt. Und Gesetze sind ja per se immer richtig, oder?

Ich für mich habe jedenfalls beschlossen, meinen PPL nicht in Deutschland zu machen, sonder in den USA und dort sowohl die amerikanische als auch die britische Lizenz zu erwerben, dann bleibt mir dieser ganze “Spass” erspart. Wäre ich allerdings devon betroffen, würde ich den Weg vieler Leidensgenossen wählen und sehr dafür kämpfen! Ich sage nur “wehret den Anfängen”, denn wer hindert unsere Politiker daran, sowas auch für Autofahrer einzuführen?

Hier noch ein Zitat eines Kollegen, der sich in dieser Sache an seinen Landtagsabgeordneten wendet (siehe auch Pilot und Flugzeug):

Jens-Christian Henke Wiesbaden, den 24.09.2006

Herrn Ministerpräsidenten
Roland Koch, MdL
Hessischer Landtag
Schlossplatz 1-3
65183 Wiesbaden

Gedankenexperiment: “Größte Gefahren durch Muslime”

Sehr geehrter Herr Ministerpräsident Koch,

stünde in einem Beschluss des Bundesrates “Nach einhelliger Expertenmeinung gehen die größten Gefahren von den Muslimen aus.” dann wäre – berechtigterweise – die Empörung nicht nur bei den Betroffenen, sondern im ganzen Land und in den Medien groß. Noch unvorstellbarer wäre eine Zuverlässigkeitsüberprüfung aller Muslime, die von diesen “freiwillig” beantragt und bezahlt werden muss. Wer die Zuverlässigkeitsüberprüfung aufgrund von verfassungsrechtlichen Bedenken verweigert, weil er seine bürgerlichen Grundrechte nicht aufgeben will, der wird abgeschoben. Das gilt natürlich nur für die Muslime mit deutschem Pass. Kompletter Unfug?

Wenn Sie in der aktuellen Bundesrat Drucksache 520/1/06, S. 3 oben “Privatpiloten” durch “Muslimen” ersetzen, dann erhalten Sie das fiktive, diffamierende und diskriminierende Zitat oben. Dass von den deutschen Privatpiloten “die größten Gefahren” ausgehen sollen, ist leider kein Gedankenexperiment, sondern steht schwarz auf weiß im Bundesrat Beschluss vom vergangenen Freitag. Die weiteren Punkte meines Gedankenexperiments sind ebenfalls – übertragen auf die Privatpiloten – traurige Wirklichkeit, wobei das Analogon der “Abschiebung” der “Widerruf der Pilotenlizenz” ist und das Analogon zum “deutschen Pass” die “deutsche Pilotenlizenz”. Ausländer dürfen ja “ungeZÃœPt” den deutschen Luftraum befliegen.

Um an dieser Stelle sachlich weiterzukommen – wir Privatpiloten reagieren eben nicht so wie manche Muslime, wenn sie sich vom Papst oder von Zeichnungen beleidigt fühlen – bitte ich Sie höflichst um Aufklärung:

(1) Wer sind die in der Bundesrat Drucksache erwähnten Experten?
(2) Was genau ist deren (einhellige) Meinung?
(3) Wie wird diese einhellige Meinung im Detail begründet?

Vielen Dank im Voraus!

Ãœbrigens: Ich habe mich schon vor einigen Monaten entschlossen, die ZÃœP komplett zu verweigern. Mein Anwalt und ich sind uns sehr sicher, dass spätestens das Bundesverfassungsgericht die ZÃœP “kassieren” wird, weil sie klar gegen unser Grundgesetz verstößt. (In diesem Fall würde ohne jeglichen Sicherheitsverlust auch ein gutes Stück Bürokratie abgebaut.) Zunächst einmal rechne ich mit dem Widerruf meiner Pilotenlizenz durch das RP Darmstadt im Laufe der kommenden Woche. Für Rückfragen und weitere Informationen stehe ich gerne zur Verfügung!

Mit freundlichem Gruß

Jens-Christian Henke

… zwischen Juni und Juli, also exakt dieser eine, singuläre Moment zwischen 30.06. 23:59:59.99999999 und 01.07. 00:00:00.00000000, nennt man neuerdings: JuLo, eine Neuschöpfung aus JuNo und JuLei.

Der Wertsack ist ein Beutel, der auf Grund seiner besonderen Verwendung nicht Wertbeutel, sondern Wertsack genannt wird, weil sein Inhalt aus mehreren Wertbeuteln besteht, die in den Wertsack nicht verbeutelt, sondern versackt werden.

(Merkblatt der Deutschen Bundespost)

Ich habe es schon immer gewußt: “Alle Theorie ist grau!”
Jeder, der sich schon mal mit Luftraumstruktur beschäftig hat (oder mußte), wird mir jetzt zustimmen.

Man hat Lufträume von A bis G international festgelegt. In Deutschland existieren die Lufträume A und B nicht – fein – und erstaunlicherweise mal etwas, das in Deutschland nicht existiert. Dafür sind die anderen Lufträume dafür umso umständlicher, zumindest wenn man bisher “Fußgänger” war.

Hier mal eine kurze Einführung:

Als Vorabinformation: Man unterscheidet in der Luftfahrt zwischen verschiedenen Höhenangaben, zum einen gibt es Höhenangaben mit bezug auf die aktuelle Höhe über dem Grund, mit der Bezeichnung GND oder AGL (above ground level); dann natürlich die – uns Fußgängern geläufigen – Höhenangaben mit Bezug zur Meereshöhe: MSL (mean sea level). Und um die Verwirrung zu vervollständigen existiert (voll kommen berechtigt!) noch die Angabe der Flugflächen (Flight Levels) mit dem Bezug auf MSL, allerdings bei einem Standard-Luftdruck von 1013,2 hPa oder 29.92 inHg. Noch dabei? Ok.

Also hier nun die Lufträume…

A und B existieren in Deutschland nicht. Danach haben wir noch den Luftraum G, dieser erstreckt sich von GND (also Bodenhöhe) bis zu maximal 2500 ft GND, wenn nicht anders eingeschränkt. Obendrüber haben wir dann den Luftraum E von einer Höhe von 2500 ft GND, 1700 ft GND oder 1000 ft GND (letztere in der Umgebung von größeren Flughäfen mit Kontrollzonen) bis zu einer Höhe von FL100. Ab einer Höhe von FL100 gilt der Luftraum C.
Wie bereits beschrieben, sind die Lufträume in der Nähe von größeren Flughäfen mit einer Kontrollzone (CTR) umgeben, hier gibt es keinen Luftraum G, sondern den Luftraum D(CTR) zwischen GND und max 2500 ft GND. Ãœber dieser Kontrollzone schließen sich dann auch kontrollierte Lufträume C und oder D an. Hat man es mit einem unkontrollierten Flughafen zu tun, bei dem nur zeitweise An- oder Abflüge hach Instrumentenflugregeln (IFR – Instrument Flight Rules) durchgeführt werden, so hat dieser keine Kontrollzone CTR, sondern ist von einem Luftraum F (HX) umgeben. Das HX steht hierbei für: nicht immer aktiv. Wenn nicht aktiv, so ist dieser Luftraum ein Luftraum G. Auch andere Lufträume (C/D) können mit dem Zusatz HX versehen sein.

“Wieso also diese unterschiedlichen Lufträume?”, fragt man sich. Eigentlich ganz einfach, in den einzelnen Lufträumen gelten unterschiedliche Sichtbedingungen um nach Sichtflugregeln (VFR – Visual Flight Rules) zu fliegen.

Gut erklärt ist das Ganze zum Beispiel hier.

Für einen “Fußgänger” aber erst einmal ziemlich undurchsichtig und verwirrend…